jarmolauros Minä tiedän

Nato ?

Pieni maa pystyy  halutessaan itseään puolustamaan.  Ei tarvitse ennakoivasti ostaa suurvalloilta kansaa  sitouttavia  ja  köyhdyttäviä tuboleveja ja hornetteja.  Tuli tässä mieleen Vietnam.

Mitä etua toisi liitoutua  Natoon?  Tulisiko kreikkalaiset ja turkkilaiset  meitä  vahvistamaan?   Mitä etua olisi USAn Natovaltiudsta?  Jenkeillä kesti puoli vuotta  aloittaa Irakin vastainen sota.  Ajassa, jossa ryssät olisivat halutessaan jo kutsuneet uudet valtiopäivät Porvooseen koolle.

Kaiken kaikkiaan, Natokin olisi pitänyt  romuttaa Varsovanliiton yhteydessä.  Tehkäämme se nyt osaltamme.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suomen pidättäytyminen Naton jäsenyydestä pistää ajanoloon Naton polvilleen ja ikuisen maailmanrauhan aika koittaa.

Uskokoon ken haluaa.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Suomen pidättymäityminen Naton jäsenyydestä sallii minulle riittävät yöunet.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Innokkaimmat Nato-kannattajat puhuisivat jopa ikuisesta unesta....

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros
Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Hehheh, Lauros on vanhus, jonka horinat eivät eroa mökin mummojen mutinoista. Siinä vaiheessa kun mies muuttuu puhetasolla mummuluokkaan, olisi syytä vetäytyä vaivaistalon lämpöön keinuttelemaan. Onneksi meillä on kasvamassa naissukupolvi, jolla kiertää veressä enemmän testosteronia kuin näillä lauroksilla.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Riittää kunhan herra Nato tuo meille muutaman atomipommin!
Kyllä me itse sitten pärjäämme.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros
Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Parempi, jos pommit ovat omaa tuotantoa. Eikä niiden tarvitse edes olla oikeita muilta osin kuin yksi kokeessa.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Nato toisi tullessaan n. puolta suuremmat puolustuskustannukset, eli veronkorotukset. Nato toisi tullessaan myös kiristyneen tilanteen ainoalle merialueellemme itämerelle. Samalla se kasvattaisi ympäristöriskiä tuolle alueelle.

Nato toisi mukanaan myös terroriuhan välittömän kasvun. Nato sitoisi suomea myös sotimaan ympäri maailman eri konflikteissa.

Nato loisi myös itärajallemme yhden euroopan kireimmistä vastakkainasettelusta Venäjän ja läntisen maailman välille.

Nato kaventaisi kauppasuhteitamme paitsi Venäjälle, niin myös esim. kiinaan.

etc.

Koska tässä tilanteessa en näe mitään etuja, niin listasin nuita haittoja.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Seppo, eikö olisi hyvä että Putin palauttaisi Karjalan ja saisi kaikista suomalaisista ikuisia ystäviä?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Mistäs moisia olet keksinyt? Suomen puolustusbudjetti on Naton suositustasoa.

Itämeren maista Tanska, Saksa, Puola, Liettua, Latvia ja Viro ovat jo Naton jäsenmaita eikä esimerkiksi Baltian liittyminen Natoon kiristänyt tilannetta millään tavalla. Ympäristöön Natojäsenyys ei vaikuta.

Naton jäsenmaiden ei tarvitse lähettää yhtään mitään Naton ulkopuolisiin konflikteihin - saavat toki jos haluavat. Naton jäsenmaiden keskenäinen apu kriistilanteessa voi olla vain materiaalia. Kenraali Hägglund konkretisoi asiaa täsmentäessään, että tuo "Natoapu" voisi olla vaikka polkupyöriä ja suksia.

Netorajoja on lähialueillamme Norjassa ja Baltiassa. Se ei kyllä näy millään muotoa valtioiden rajoilla - miksi muka Suomessa?

Vientikaupasta Venäjälle menee reilut 5%, suurin ongelma viennin kasvattamiseen on venäläisten pakotteet ja taloudellinen tilanne. Ne eivät muuttuisi mihinkään vaikka olisimme Naton jäsen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Lennot Islannissa?
Naton pojat täällä harjoittelemassa?
Tiesitkö tämän? – ”Suomi velvollinen avustamaan Viroa sotilaallisesti jo nyt”!
US 5.8.2014

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Eikö tämä ole ihan hyvä asia?
On lupauksia että emme ehkä jää ihan yksin kuten 1939.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Ruotsi kyllä auttoi ja siirsi kolmasosan hävittäjistään puolustamaan Pohjois-Suomea. Kollaallakin taisteli ruotsalaisia vapaaehtoisia.

Pertti Kostiainen

Eikö naton pitäisi auttaa jäseniää, kun sinne jäsenmaksunsakin sen takia maksavat?

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

"Pieni maa pystyy halutessaan itseään puolustamaan. Ei tarvitse ennakoivasti ostaa suurvalloilta kansaa sitouttavia ja köyhdyttäviä tuboleveja ja hornetteja. Tuli tässä mieleen Vietnam."

Vietnamin tilanteen pohtimisen sijaan suomalaiset ovat ottaneet kantaa Suomen kykyyn itsensä puolustamiseen:
"Vain neljä sadasta suomalaisesta on täysin vakuuttunut Suomen maanpuolustuskyvystä ja uskoo maan varmasti pystyvän huolehtimaan siitä."
https://www.verkkouutiset.fi/hs-harva-uskoo-suomen...

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Nato-jäsenenä Suomi säästäisi hornet-kuluissa, merivoimisssa, maavoimissa, hybridi-uhkiin liittyvissä kuluissa ja muussa asevarustelussa. Viro pärjää paljon pienimmillä menoilla. Mikä tässä on niin epämääräistä?

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

Eestin puolustusmenot ovat Bkt:sta runsaat 2%, Suomen vastaava luku on 1,6%. Etelänaapurimme puolustusvoi mat ovat surkeassa jamassa, esim kaluston suhteen.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Ryssät eivät hyökkää Nato maihin. Vertaa vaikka Ukrainan ja Baltianmaiden tilannetta. Viron pronssisoturi jupakassa vihreät miehet eivät yrittäneet tulla rajan väärälle puolelle.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Tulen seuraavan kerran synnyinmaahani, kun se on Naton jäsen. Sitä odotellessa asun Nato-maassa. Mitkään Suomessa maalatut uhkakuvat eivät vaikuta normaaliin elämään täällä. On se vaan kumma.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Nato kannatus on pudonnut vaivaiseen 19 %, joten 81 % ei halua suomea Natoon.Huolimatta jatkuvasta medioiden aivopesusta ja manipulaatiosta suomalaiset ovat tässä yhdessä asiassa järkevää kansaa,eivätkä ole retkuun menneet.

Voimme siis olla huoleti, emme joudu tämän liiton käsikassaraksi sotiin minnekään. Ja meillähän on omat puolustusvoimat, joten sotilaallista liittoutumista emme tarvitse.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Taisit unohtaa tahallasi että Natossakin se olisi Suomen eduskunta joka päättäisi sotiin osallistumisista? Putinin hyödyllisiltä idiooteilta se aina unohtuu.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Kovin oli ehdokkailta Torvaldsia lukuun ottamatta varovaista jossittelua ja tuumiskelua että kyllähän me itsekin pärjäämme ja varmasi löytyy sitten tukea, jos tulee kriisi ja voimme toki sitten liittyä Natoon. Vuosi 1939 opetti ettei voida. Kovin oli varovaista ja tuntui, että pelko Venäjän reaktioista asettaa edelleen askelmerkit.

HS:n mukaan enemmistö suomalaisista ei usko oman puolustuksen riittävän kriisitilanteessa. Sitä taas tutkimus ei kerro, että mistähän enemmistö sitten uskoo apua olevan saatavissa, koska ei kuitenkaan haluta liittyä puolustusyhteisöön, josta apua olisi saatavissa. Tätä olisi ollut myös hyvä kysyä. On aika ilmeistä, etteivät yksin politiikot omaa tätä pelkoa vaan se on syvään juurtunut myös kansalaisille. Muuten tämä ei ole oikein selitettävissä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Pasi Majurille.. Vanhat mummot ovat viisaita. Ei ollenkaan paha, kun minua heihin vertasit.
Muillekin kiitos kommenteista.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Koskee ainoastaan Pohjanmaata, missä kaikki viisaus löytyy vanhoista naisista.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset