Nato ?
Pieni maa pystyy halutessaan itseään puolustamaan. Ei tarvitse ennakoivasti ostaa suurvalloilta kansaa sitouttavia ja köyhdyttäviä tuboleveja ja hornetteja. Tuli tässä mieleen Vietnam.
Mitä etua toisi liitoutua Natoon? Tulisiko kreikkalaiset ja turkkilaiset meitä vahvistamaan? Mitä etua olisi USAn Natovaltiudsta? Jenkeillä kesti puoli vuotta aloittaa Irakin vastainen sota. Ajassa, jossa ryssät olisivat halutessaan jo kutsuneet uudet valtiopäivät Porvooseen koolle.
Kaiken kaikkiaan, Natokin olisi pitänyt romuttaa Varsovanliiton yhteydessä. Tehkäämme se nyt osaltamme.
Suomen pidättäytyminen Naton jäsenyydestä pistää ajanoloon Naton polvilleen ja ikuisen maailmanrauhan aika koittaa.
Uskokoon ken haluaa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen pidättymäityminen Naton jäsenyydestä sallii minulle riittävät yöunet.
Ilmoita asiaton viesti
Innokkaimmat Nato-kannattajat puhuisivat jopa ikuisesta unesta….
Ilmoita asiaton viesti
siis pidättäytyminen
Ilmoita asiaton viesti
Hehheh, Lauros on vanhus, jonka horinat eivät eroa mökin mummojen mutinoista. Siinä vaiheessa kun mies muuttuu puhetasolla mummuluokkaan, olisi syytä vetäytyä vaivaistalon lämpöön keinuttelemaan. Onneksi meillä on kasvamassa naissukupolvi, jolla kiertää veressä enemmän testosteronia kuin näillä lauroksilla.
Ilmoita asiaton viesti
Riittää kunhan herra Nato tuo meille muutaman atomipommin!
Kyllä me itse sitten pärjäämme.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin Mirala tiivistit.
Ilmoita asiaton viesti
Parempi, jos pommit ovat omaa tuotantoa. Eikä niiden tarvitse edes olla oikeita muilta osin kuin yksi kokeessa.
Ilmoita asiaton viesti
Nato toisi tullessaan n. puolta suuremmat puolustuskustannukset, eli veronkorotukset. Nato toisi tullessaan myös kiristyneen tilanteen ainoalle merialueellemme itämerelle. Samalla se kasvattaisi ympäristöriskiä tuolle alueelle.
Nato toisi mukanaan myös terroriuhan välittömän kasvun. Nato sitoisi suomea myös sotimaan ympäri maailman eri konflikteissa.
Nato loisi myös itärajallemme yhden euroopan kireimmistä vastakkainasettelusta Venäjän ja läntisen maailman välille.
Nato kaventaisi kauppasuhteitamme paitsi Venäjälle, niin myös esim. kiinaan.
etc.
Koska tässä tilanteessa en näe mitään etuja, niin listasin nuita haittoja.
Ilmoita asiaton viesti
Seppo, eikö olisi hyvä että Putin palauttaisi Karjalan ja saisi kaikista suomalaisista ikuisia ystäviä?
Ilmoita asiaton viesti
Lennot Islannissa?
Naton pojat täällä harjoittelemassa?
Tiesitkö tämän? – ”Suomi velvollinen avustamaan Viroa sotilaallisesti jo nyt”!
US 5.8.2014
Ilmoita asiaton viesti
Eikö tämä ole ihan hyvä asia?
On lupauksia että emme ehkä jää ihan yksin kuten 1939.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö naton pitäisi auttaa jäseniää, kun sinne jäsenmaksunsakin sen takia maksavat?
Ilmoita asiaton viesti
”Pieni maa pystyy halutessaan itseään puolustamaan. Ei tarvitse ennakoivasti ostaa suurvalloilta kansaa sitouttavia ja köyhdyttäviä tuboleveja ja hornetteja. Tuli tässä mieleen Vietnam.”
Vietnamin tilanteen pohtimisen sijaan suomalaiset ovat ottaneet kantaa Suomen kykyyn itsensä puolustamiseen:
”Vain neljä sadasta suomalaisesta on täysin vakuuttunut Suomen maanpuolustuskyvystä ja uskoo maan varmasti pystyvän huolehtimaan siitä.”
https://www.verkkouutiset.fi/hs-harva-uskoo-suomen…
Ilmoita asiaton viesti
Nato-jäsenenä Suomi säästäisi hornet-kuluissa, merivoimisssa, maavoimissa, hybridi-uhkiin liittyvissä kuluissa ja muussa asevarustelussa. Viro pärjää paljon pienimmillä menoilla. Mikä tässä on niin epämääräistä?
Ilmoita asiaton viesti
Eestin puolustusmenot ovat Bkt:sta runsaat 2%, Suomen vastaava luku on 1,6%. Etelänaapurimme puolustusvoi mat ovat surkeassa jamassa, esim kaluston suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Ryssät eivät hyökkää Nato maihin. Vertaa vaikka Ukrainan ja Baltianmaiden tilannetta. Viron pronssisoturi jupakassa vihreät miehet eivät yrittäneet tulla rajan väärälle puolelle.
Ilmoita asiaton viesti
Tulen seuraavan kerran synnyinmaahani, kun se on Naton jäsen. Sitä odotellessa asun Nato-maassa. Mitkään Suomessa maalatut uhkakuvat eivät vaikuta normaaliin elämään täällä. On se vaan kumma.
Ilmoita asiaton viesti
Nato kannatus on pudonnut vaivaiseen 19 %, joten 81 % ei halua suomea Natoon.Huolimatta jatkuvasta medioiden aivopesusta ja manipulaatiosta suomalaiset ovat tässä yhdessä asiassa järkevää kansaa,eivätkä ole retkuun menneet.
Voimme siis olla huoleti, emme joudu tämän liiton käsikassaraksi sotiin minnekään. Ja meillähän on omat puolustusvoimat, joten sotilaallista liittoutumista emme tarvitse.
Ilmoita asiaton viesti
Taisit unohtaa tahallasi että Natossakin se olisi Suomen eduskunta joka päättäisi sotiin osallistumisista? Putinin hyödyllisiltä idiooteilta se aina unohtuu.
Ilmoita asiaton viesti
Kovin oli ehdokkailta Torvaldsia lukuun ottamatta varovaista jossittelua ja tuumiskelua että kyllähän me itsekin pärjäämme ja varmasi löytyy sitten tukea, jos tulee kriisi ja voimme toki sitten liittyä Natoon. Vuosi 1939 opetti ettei voida. Kovin oli varovaista ja tuntui, että pelko Venäjän reaktioista asettaa edelleen askelmerkit.
HS:n mukaan enemmistö suomalaisista ei usko oman puolustuksen riittävän kriisitilanteessa. Sitä taas tutkimus ei kerro, että mistähän enemmistö sitten uskoo apua olevan saatavissa, koska ei kuitenkaan haluta liittyä puolustusyhteisöön, josta apua olisi saatavissa. Tätä olisi ollut myös hyvä kysyä. On aika ilmeistä, etteivät yksin politiikot omaa tätä pelkoa vaan se on syvään juurtunut myös kansalaisille. Muuten tämä ei ole oikein selitettävissä.
Ilmoita asiaton viesti
Pasi Majurille.. Vanhat mummot ovat viisaita. Ei ollenkaan paha, kun minua heihin vertasit.
Muillekin kiitos kommenteista.
Ilmoita asiaton viesti
Koskee ainoastaan Pohjanmaata, missä kaikki viisaus löytyy vanhoista naisista.
Ilmoita asiaton viesti