*

jarmolauros Minä tiedän

Juutalaiset ja palestiinalaiset

  • Juutalaiset ja palestiinalaiset

Vuosikymmeniä on muselmaanit uhanneet ajaa israelilaiset Välimereen, ainakin jo Nasserin ajoista lähtien.  Homma ei ole hoitunut.  Olisiko jo aika israelilaisten ajaa muselmaanit, ainakin palestiinalaiset uimasilleen   niin  pääsisimme eroon  yhdestä kestouutisaiheesta.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (92 kommenttia)

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

En usko että israelilaiset ajaisivat palestiinalaiset mereen koska juuri tätä palestiinalaiset haluaisivat.

Israelilaiset kun eivät yleensä tee palestiinalaisten halujen mukaan koska ovat pahasti riidoissa :(

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Nyt pistit aika pahan. En kommentoi itse aihetta, mutta kysyn vain, että ovatkohan palestiinalaiset maahanmuuttokriittisiä yleisesti vai rasistisesti?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Minun mielestäni palestiinalaisalueiden miehityksen lopettaminen ja rauha olisi parempi vaihtoehto?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Onko Lauros tosissaan ottamassa vastaan lisää pakolaisia ?

Välimereen ja kaikkiin muihinkin mahdollisiin meriin ajetut poimittaisiin pelastusveneisiin ja tuotaisiin suurella varmuudella EU-maiden rannoille.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Toivonen; Mereen ajettuja ei ole tarkoitus poimia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kysymyksessä on poliittinen pattitilanne. Jos palestiinalaiset olisivat niskan päällä, juutalaisten kävisi köpelösti.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Kysymyksessä on poliittinen pattitilanne."
.......................

Kysymyksessä on Israelin ylläpitämä laiton palestiinalaisalueiden miehitys.

Tässä konfliktissa kaikenlaiset sanakikkailut ja muka totuudet ovat kukkeimmillaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

On kyseessä silti pattitilanne, eli kummankin osapuolen mahdollisuudet siirtoihin ovat olemattomat.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #23

"On kyseessä silti pattitilanne, eli kummankin osapuolen mahdollisuudet siirtoihin ovat olemattomat."
..........................

Mikään ei estä Israelia lopettamaan palestiinalaisalueiden miehitystä ja suostumaan rauhaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #39

Ilmeisesti kuitenkin jokin estää, koska miehityksen purkua emme tule näkemään.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #50

Viittaatko raamattuun vai mikä on tietolähteesi?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #51

#51
Tilanteen seuraaminen vuosikymmenet ja terveen järjen käyttö - vähemmän tunnetta. Suosittelen.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #71

Pihlannon pessimismi voi osua oikeaan, mutta toisaalta onhan alueella ennenkin ollut yllättäviä äkkikäänteitä, kuten Israelin ja Egyptin rauha ja Siinain palauttaminen.

Viimeksi tilanne näytti toiveikkaalta 1990-luvun lopulla Rabinin murhaan ja Netanjahun valtaanpääsyyn asti.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #72

Kuule Väisälä, se on realismia. Melko harvinainen hyödyke nykyisin.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #73

No muistan hyvin ajan, jolloin realismia oli se, että Baltian maat eivät ikinä vapaudu Neuvostoliiton vallasta. Kuten sanottu, voit hyvin olla oikeassa, mutta ennustaminen on vaikeaa (varsinkin tulevaisuuden) ja myös yllättäviä asioita tapahtuu.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #74

#74
Aika näyttää, kuka on kulloinkin ennustuksissaan oikeasa. Yllätyksiä eli Mustia joutsenia x) ilmestyy silloin tällöin täysin odottamatta. Siitä huolimatta ennusteita ja ennakointeja tehdään. On vain syytä pitää toiveet ja ennusteet erillään toisistaan.

-------------------------
x)
Musta joutsen: Erittäin epätodennäköisen vaikutus on Nassim Nicholas Talebin vuonna 2007 julkaistu teos. Sitä voidaan pitää jatkona Talebin edelliselle teokselle, Satunnaisuuden hämäämä: Sattuman salattu vaikutus elämässä ja markkinoilla. Kirjan pääteemat ovat satunnaisuus ja epävarmuus. Kirjan nimi viittaa vanhaan, mahdotonta tarkoittavaan sanontaan: kaikkien joutsenten uskottiin olevan valkoisia kunnes Australiasta löytyi musta joutsenlaji. Kirjassa Taleb vertaa mustaa joutsenta odottamattomaan ja erittäin epätodennäköiseen tapahtumaan, kuten esim. 9/11 joka järisytti pörssikursseja ja muutti maailmaa.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #39

Sharon vetäytyi Gazasta, mutta tuloksena ei ollut rauha, koska Hamas ei halua rauhaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #52

"Sharon vetäytyi Gazasta, mutta tuloksena ei ollut rauha, koska Hamas ei halua rauhaa."
.....................

Siellä on ollut saarto päällä koko ajan siirtokuntalaisten vetäytymisestä huolimatta.

Kuinka rauhaa voi tulla ilman miehityksen lopettamista?

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #54

Saarto taisi tulla päälle vasta Hamasin taisteltua itsensä valtaan Gazassa (vaikken väitä muistavani asian yksityiskohtia). Hamas taas ei periaatteessakaan hyväksy Israelin valtion olemassaoloa, joten tältä pohjalta rauhaa on vaikea saavuttaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #56

On naurettavaa väittää että Israel miehittää Palestiinaa ja perustaa sinne siirtokuntia Hamasin pahuuden takia.

Älä viitsi.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #62

En ole esittänyt mainitsemaasi naurettavaa väitettä. Olisi ylensäkin kiva, jos lukisit kommentit ennen niihin vastaamista. En kannata Israelin siirtokuntapolitiikkaa; mielestäni se on ollut valtava virhe. Mutta Gazan tapaus osoittaa, että pelkkä vetäytyminen ei tuo rauhaa, jos paikallinen arabiväestö kannattaa järjestöä, jonka tavoitteena on Israelin tuhoaminen.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #68

"Mutta Gazan tapaus osoittaa, että pelkkä vetäytyminen ei tuo rauhaa, jos paikallinen arabiväestö kannattaa järjestöä, jonka tavoitteena on Israelin tuhoaminen."
.......................

Mutta olet sitä mieltä että Israelin vuosikymmeniä jatkunut laiton miehitys ei ole rauhan este :)

Puhumattakaan Israelia nyt hallitsevista puolueista jotka eivät hyväksy Palestiinan valtiota.

Vähän tasapuolisuutta, please?

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #77

Makkonen, kerta toisensa jälkeen esität toisen sanoneen jotain, mitä hän ei ole sanonut. Olen kyllästynyt. Hyvästi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #82

"Makkonen, kerta toisensa jälkeen esität toisen sanoneen jotain, mitä hän ei ole sanonut. Olen kyllästynyt. Hyvästi."
....................

Kyllä täällä saa korjata väärinkäsityksiä mutta jos sinulla ei mitään korjattavaa ole niin hyvästit vaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #56

"Saarto taisi tulla päälle vasta Hamasin taisteltua itsensä valtaan"
..........................

Saarto on ollut voimassa -67 lähtien.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #63

Wikipedia ei ehkä ole 100-prosenttisen luotettava tietolähde, mutta tämän lähteen mukaan: "Gazan saarto on Israelin ja Egyptin kesäkuussa 2007 aloittama saarto, jossa Israel ja Egypti rajoittavat Gazan kaistaan vietävien tarvikkeiden määrää ja laatua. Gazaan ei saa viedä muun muassa aseita, rakennustarvikkeita ja joitain ruoka-aineita. Saarto toimii maalla, merellä ja ilmassa. Israel julisti Gazan saartoon, kun palestiinalaispuolue Hamas voitti parlamenttivaalit ja nousi valtaan Gazassa."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gazan_saarto

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Olisiko N-liiton/Venäjän metodeista apua tilanteeseen? Silloin ei puhuttaisi enää "laittomasta miehityksestä"... :)))

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #35
Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Pakko kysyä tuohon otsikkoon liittyen, että mistä ihmeen palestiinalaisista tässä nyt puhutaan. Eihän sellaisia ole olemassakaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Miehittääkö Israel mielestäsi tyhjiötä missä ei ole luokiteltavia ihmisiä, vai mikä on pointtisi?

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Palestiinalaisia on, mutta Palestiinan valtion olemassaolo on kiistanalainen.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #9

Mitä ihmettä tarkoitat tuolla "Palestiinan valtion olemassaolo on kiistanalainen."?

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #10

Vain noin puolet maailman maista on tunnustanut Palestiinan valtion olemassaolon

https://fi.wikipedia.org/wiki/Palestiina_(valtio)

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #13

Pitäisikö semmoinen perustaa vai kuinka sinne saadaan mielestäsi rauha?

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #15

Palestiinan valtio on perustettu, mutta länsimaiden pitäisi tunnustaa se. Tunnustamisen edellytys on kuitenkin mm. ihmisoikeusrikkomusten ja raketti-iskujen lopettaminen.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #16

"Palestiinan valtio on perustettu"
..................

Mihinkä se on perustettu?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #17

On perustettu Länsirannalle ja Gazaan.
https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/0/6EB54...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #18

Voidaanko siis virallisesti sanoa että Israel miehittää Palestiinan valtiota eikä palestiinalaisalueita?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #20

Ainakin kronologisesti katsottuna kysymys on miehitysalueista (vuoden 1967 sodan seuraus) eikä valtiosta, koska itsenäistymisjulistus on vuodelta 1988.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #17

Olen käsittänyt, että palestiinalaishallinto on perustanut oman valtionsa Israelin ja Jordanian väliin.

Valtion perustaminen on helppoa, mutta tunnustusten saaminen vaikeata. Esim. innokkaimmat saamelaisnationlistit ovat perustaneet oman saamelaisvaltionsa, mutta kukaan toinen valtio ei ole tunnustanut sitä, eikä se kelpaa myöskään suurimmalle osalle saamelaisista.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #11

Haukut tyhmäksi ja sitten tarjoat jotain linkkiä sen sijaan että selittäisit mitä tarkoitat.

Ikävä ihminen.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Eikös juutalaiset todistettavasti asuneet niillä seuduilla parituhatta vuotta sitten? Sen jälkeen siellä on asunut monenlaista väkeä. Ilmeisesti viimeeksi siellä asuvia kutsutaan palestiinalaisiksi. Nyt sitten juutalaiset kahden tuhannen evakkovuoden jälkeen tulivat takaisin ja valloittivat alueen itselleen. Juutalaiset ovat valloittajia.

Mitäpä sanoisimme jos lappalaisilla olisi atomipommi ja muutenkin parempi armeija ja he tulisivat ottamaan koko etelä-Suomen itselleen? Heillä olisi tuohelle kirjoitetut pyhät kirjoitukset todisteena jumalallisesta oikeudesta.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Tarkoitatko, että lappalaiset valloittaisivat koko Suomen? Tämä vertaus ontuu esim. sikäli, että Israelia perustettaessa eivät juutalaiset (joilla tietenkään ei ollut silloin atomipommia) eivät vallanneet mitään olemassa olevaa valtiota eivätkä myöskään minkään kansakunnan asuma-auetta. Kuten tämänkin (sinänsä älyttömän) blogin kartasta käy ilmi, arabeilla on edelleen valtavasti asuma-alueita. Ajatus Palestiinan arabien erillisestä kansakunnasta on tuoreempi. Esim. kuningas Hussein ja Arafat olivat yhtä mieltä muistaakseni vielä 1960-luvulla, että Jordania = Palestiina.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Ajatus Palestiinasta arabivaltiona on kyllä vanhempi. Se on otettu huomioon esimerkiksi Arabiliittoa perustettaessa vuonna 1945 ("Annex on Palestine").
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/arableag.asp

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Israelia perustettaessa eivät juutalaiset vallanneet mitään olemassa olevaa valtiota eivätkä myöskään minkään kansakunnan asuma-auetta."
..............................

Heh, oliko maailmassa olemassa joku tyhjiö missä ei ollut asutusta?

No mistä siellä sitten kiistellään jos ne vain "tyhjiön" otti haltuunsa?

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #40

En puhunut mitään tyhjiöstä. Tarkoitin, että vallattu ei minkään kansakunnan asuma-aluetta kokonaisuudessaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #57

Kyllä koko Palestiina on tätä nykyä miehitetty.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Alueella on ollut vaikka minkälaisia kansainvaelluksia ja kansanvaihtoja. Juutalaiset tulivat alunperin Mesopotamiasta Kanaaninmaahan. Tuolloin juutalaiset esiintyivät toisella nimellä, en muista nyt millä, mutta heistä tuli myöhemmin Isra-Elin johtamana yhtenäinen monoteistinen kansa, joka palvoi El nimistä jumalaa.

Sen jälkeen alueella ovat riehuneet niin kreikkalaiset, roomalaiset, babylonialaiset, egyptiläiset, kuin foinikialaisetkin ja varmasti monia muitakin.

Egyptiläisissä kirjoituksissa mainitaan alue nimeltä Israel, joka tulee siis Isra-nimisen johtajan ja El-nimisen jumalan nimistä. Vuosisatoja myöhemmin egyptiläisissä kirjoituksissa mainitaan Palestiina. Muistaakseni tuolloiset palestiinalaiset olivat kuitenkin foinikailaisten jälkeläisiä, jotka katosivat historian kirjoista myöhemmin.

Nykyiset palestiinalaiset ovat arabeja, joita käytetään poliittisina pelinappuloina. Esimerkiksi Jordania pelaa tällaista peliä, eikä kukaan ole huomannut, että Jordania pitää palestiinalaisia pakolaisia keskitysleirillä maassaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Palestiinalaisalueiden miehitys on suoraa seurausta kuuden päivän sodasta, joka oli arabimaiden aloittama aggressio Israelia vastaan. Vaikka Isarelin olemassaolon oikeutuksesta olisi kukin tykönään mitä mieltä hyvänsä, niin sillä on YK:n tunnustus jo 40-luvun lopulta.

Silloiset rajat eivät osoittautuneet turvallisiksi valtion olemassaolon puolustamiseksi keskellä eri puolilla lymyileviä vihollisia. Tosin siihen aikaan 60-luvulla arabimaat olivat Neuvostoliiton tukemia ja kuuden päivän sotakin oli osittain Neuvostoliiton masinoima, koska kylmän sodan aikana käytiin sotia ja kahakoita suurvaltojen liittolaisten välillä mieluummin kuin suoraan suurvaltojen välillä. Neuvostoliitto kokikin suuren nöyryytyksen, kun Nasser törsäsi kaiken saamansa asevoiman Israelin haltuun häviten sodan alta aikayksikön.

Israelin valtion perustaminen ei kuitenkaan tapahtunut etnisesti sormennapsautuksella sodan jälkeen, vaan juutalaisten eksodus alueelle oli alkanut laajamittaisemmin jo 1800-luvulla. Itse asiassa siellä oli kautta historian asustellut juutalaisia ja niin sanottu ensimmäinen sionismiaalto kasvatti juutalaisväestön osuutta asukkaista huomattavasti. Toinen sionismiaalto tuli sitten sodan jälkeen, kun toive oman maan perustamisesta näytti käyvän toteen. Juutalaisväestön osuus kasvoi selväksi enemmistöksi ja loogiset perusteet valtion perustamiselle olivat olemassa.

Itse asiassa sopimukseen kuului, että palestinalaisten asuinalueena olisi Jordania. Kuitenkin vielä 70-luvulla palestiinalaisia asui Israelin alueella telttaleireissä, joita kutsuttiin pakolaisleireiksi. Jostain syystä Suomen karjalaisten kohdalla näin ei ollut asian laita.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Tarkkaan ottaen vuoden 1949 rajat ovat olleet puolustettavia, koska niidenkin pohjalta arabimaiden aikeet vuonna 1967 pystyttiin estämään.

Ja kyllä se juutalaisten siirtolaisuus Palestiinaan todella pääsi vauhtiin vasta vuoden 1917 jälkeen.
http://www.jewishvirtuallibrary.org/total-immigrat...

Minkäänlaista sopimusta Jordaniasta palestiinalaisten asuinalueena ei myöskään ole. Mandaattialue kyllä jaettiin Palestiinaan ja Jordaniaan, mutta siten, ettei alueen asukkaiden kansalaisoikeuksia loukata.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Balfour_declara...
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/palmanda.asp (2 artikkeli)

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Itse asiassa sopimukseen kuului, että palestinalaisten asuinalueena olisi Jordania"
...................................

Mihinkä ihmeen sopimukseen ja olivatko palestiinalaiset suostuneet sopimukseen joka pakottaisi heidät maastamuuttoon juutalaisten tieltä?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Toinen sionismiaalto tuli sitten sodan jälkeen, kun toive oman maan perustamisesta näytti käyvän toteen. Juutalaisväestön osuus kasvoi selväksi enemmistöksi"
........................

Siis missä juutalaiset olivat enemmistönä ja koska?

Yleensä kun puhutaan näin epämääräisesti halutaan peittää valheet.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Palestiinalaisarabit ja heidän asuinalueensa eivät muodostaisi Israelille kohtalokasta uhkaa, ellei niiden taustavoimana olisi laaja arabirintama kuten Jarmo Lauroksen esittämästä kartasta ilmenee.

Karttaan ei ole nimetty Iranin islamilaista tasavaltaa, joka toistuvasti lupaa ajaa israelilaiset Välimereen. Vanha kunnon Persia on jostain syystä Israelin vihollisista se verenhimoisin ja leppymättömin - ja oikeasti uhkaavin.

Palestiinalaisten "ajaminen uimasilleen" olisi Israelin asevoimille varsin pieni vaiva; manööveri ei heiltä paljoa vaatisi. Kyseiseen toimeen he tuskin koskaan tarttuvat syystä, että he samantien saisivat kimppuunsa koko musulmaanisen maailman. Ja heidän lisäkseen todennäköisesti koko EU:n sotilaallisen "voiman".

Isoa kirjaa tutkimalla saa luotettavan kuvan siitä, miten asiat pääpiirteissään lopulta etenevät.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Isoa kirjaa tutkimalla saa luotettavan kuvan siitä, miten asiat pääpiirteissään lopulta etenevät."
.................................

Raamattu se onkin kaikista luotettavin kirja :)

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Palestiinalaisarabit ja heidän asuinalueensa eivät muodostaisi Israelille kohtalokasta uhkaa"
.....................

Ovatko juutalaiset mielestäsi uhka palestiinalaisille?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

On ihan höpöä kuvitella, että Välimeren itäpään asukkaat olisivat pari kolme tuhatta vuotta sitten jakautuneet geneettisesti merkittävänkin erillisiin joukkueisiin. Uskonnokseen osa heistä oli omaksunut juutalaisuuden, osa ei. Kristinusko ja islam keksittiin myöhemmin.

Vuoden 1948 jälkeen Israeliin Keski- ja Itä-Euroopasta muuttaneiden enemmistön esivanhemmat ovat kääntyneet juutalaisuuteen joskus 600–800 -luvuilla Aasiassa.

Ei ole ainoatakaan filosofista tai historiallista tosiasiaa sen tueksi, että Palestiina, Israel mukaan lukien, olisi erityisesti jonkin nykyisen asukasryhmän "kotimaa" enemmän kuin jonkin toisen.

Kuten suuri David Ben-Gurion totesi, alueen konfliktin tragedia on siinä, että molemmat osapuolet ovat ehdottomasti oikeassa, mutta heidän oikeuksiensa ristiriita on ehdoton.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Vuorelan aasialaisargumentaatio koskien keski- ja itä-Euroopasta vuoden 1948 jälkeen Israeliin muuttaneita juutalaisia kaipaisi jotain faktaa tuekseen.

Muutoin tuollaiset stetson-heitot jäävät Vuorelan mainitseman höpöpuheen tasolle.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Yrität irrottaa kommentista yhden lauseen, kun et ilmeisesti ymmärrä sitä. No, Y-kromosomin perusteella:

...In a study of Israeli and Palestinian Muslim Arabs, more than 70% of the Jewish men and 82% of the Arab men whose DNA was studied, had inherited their Y chromosomes from the same paternal ancestors, who lived in the region within the last few thousand years. "Our recent study of high-resolution microsatellite haplotypes demonstrated that a substantial portion of Y chromosomes of Jews (70%) and of Palestinian Muslim Arabs (82%) belonged to the same chromosome pool." (The American Journal of Human Genetics. 69 (5): 1095–112.) In relation to the region of the Fertile Crescent, the same study noted; "In comparison with data available from other relevant populations in the region, Jews were found to be much more closely related to groups in the north of the Fertile Crescent (Kurds, Turks, and Armenians) than to their Arab neighbours." (Human Genetics. 107 (6): 630–641.)...

Tarkoitan mitä sanoinkin. Keski-Itä on Aasiaa, eikä mikään nykyisistä alueen kansoista ole jotenkin enemmän kotonaan kuin jokin toinen.

Tulkinnat 600–800 -luvuista herättävät torjuntaa, joten tutkimukset usein keskeytyvät, mutta ei tässä nyt joistakin nimenomaisista vuosiluvuista ole kyse.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #58

In August 2012, Dr. Harry Ostrer in his book Legacy: A Genetic History of the Jewish People, summarized his and other work in genetics of the last 20 years, and concluded that all major Jewish groups share a common Middle Eastern origin.[9] Ostrer also claimed to have refuted the Khazar theory of Ashkenazi ancestry.[10] Citing autosomal DNA studies, Nicholas Wade estimates that "Ashkenazic and Sephardic Jews have roughly 30 percent European ancestry, with most of the rest from the Middle East." He further noticed that "The two communities seem very similar to each other genetically, which is unexpected because they have been separated for so long." https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_studies_on_Jews

Siis: "ALL major Jewish groups share a common Middle Eastern origin". Tämä riittäköön.

Juutalaisten alkukoti on vuorenvarmasti Lähi-Idässä, nykyisen Israelin (Juudea, Galilea, Samaria etc.) alueella. Israelin sukukuntien kanta-isä on Abraham, joka muutti alueelle Kaldean Uurista. Lue lisää kirjojen Kirjasta.

Ymmärrän, ettet voi (ainakaan vielä) uskoa tähän. Mutta eipä sinulla ole parempaakaan aukottomasti todistettua tietoa asiasta. Niinpä annetaan asian olla ja pidetään kaikessa rauhassa oma käsityksemme voimassa. Omapahan on vastuumme niin sinulla kuin minullakin.:)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #59

En oikein ymmärrä, mihin takerrut. Eikö Keski-Itä ole mielestäsi Aasiassa tai eikö siellä mielestäsi koskaan ole asunut muita kuin juutalaisia. Ennen Moosestakaan ?:) Myyttisestä Abrahamista eli Ibrahimistakin on vain muutamia tuhansia vuosia. Nykyhmisiä on kuitenkin asunut alueella kymmeniä tuhansia vuosia.

Tuo caps lock olisi ehkä paras siirtää sanaan MAJOR, jos asiassa on jotain merkittävää puolustettavaa. Tuskinpa sinäkään väität, ettei kukaan ole kääntynyt juutalaisuuteen. On ihan selvää, että suurin osa ashkenazeista polveutuu keskiajan käännynnäisistä, mutta eihän se poista sitä seikkaa, että heidän muutaman tuhannen vuoden takaiset esi-isänsä voivat olla geneettisesti hyvin läheistä sukua Keski-Idän nykykansoille.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

"Kuten suuri David Ben-Gurion totesi, alueen konfliktin tragedia on siinä, että molemmat osapuolet ovat ehdottomasti oikeassa, mutta heidän oikeuksiensa ristiriita on ehdoton"

Juurikin näin! Itseasiassa toinen osapuoli eli juutalaiset ovat taistellen ottaneet toiselta maa-alan itselleen ja alkaneet asuttaa sitä. Kuten ovat aikojen saatossa tehneet niin monet kansat ennen heitä. Esimerkiksi eurooppalaiset Amerikan alkuperäiskansoilta ja venäläiset suomalaisilta. Eikä mitään neuvotteluja siitä, että ne pitäisi palauttaa takaisin.

Miksi puoli maailmaa vääntää vuosikymmenestä toiseen, että juuri juutalaisten pitää antaa voittamansa alueet takaisin? Alkoiko toisen maailmansodan jälkeen uusi peli? Kaikki maailmansodassa ja ennen valloitetut/ ryöstetyt ym. saa pitää, sen jälkeiset valloitukset ja ryöstetyt mitätöidään.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Markku Turpeinen on tavallaan oikeassa siinä, että erilaiset alueet ovat vuosituhansien aikana vaihtaneet useastikin omistajaa ja on mahdotonta sanoa, keillä on suurin oikeus näihin. Mutta jos hyväksyttäisiin, että kellä on eniten voimaa ja röyhkeyttä on samalla myös aina oikeassa, ainakin pienten kansanryhmien, kuten suomalaisten, tulevaisuus näyttäisi synkältä. Siksi kansainvälinen oikeus ja järjestöt pyrkivät ratkaisemaan näitä ristiriitoja.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kyllä toinen maailmansota on lopullinen rajamerkki tuossa suhteessa.
https://www.britannica.com/topic/conquest-internat...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Miksi puoli maailmaa vääntää vuosikymmenestä toiseen, että juuri juutalaisten pitää antaa voittamansa alueet takaisin? Alkoiko toisen maailmansodan jälkeen uusi peli? Kaikki maailmansodassa ja ennen valloitetut/ ryöstetyt ym. saa pitää, sen jälkeiset valloitukset ja ryöstetyt mitätöidään."
.........................

Ongelma on siinä että juutalaiset eivät anna miehittämänsä alueen arabiasukkaille kansalaisuutta. Heillä ei ole äänioikeutta eikä minkäänlaisia ihmisoikeuksia ja heidän elämänsä on tiesuluilla nöyryyttämistä.

Onko se sinusta oikein?

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen Vastaus kommenttiin #43

"Ongelma on siinä että juutalaiset eivät anna miehittämänsä alueen arabiasukkaille kansalaisuutta. Heillä ei ole äänioikeutta eikä minkäänlaisia ihmisoikeuksia ja heidän elämänsä on tiesuluilla nöyryyttämistä.

Onko se sinusta oikein?"

Ei tietenkään ole oikein. Mutta lähdettäisiinkö liikkeelle siitä että arabiasukkaat ja heidän tukijansa esim. HAMAS tunnustaisvat, että on olemassa semmoinen kuin Israelin valtio, jonka juutalaisia asukkaita ei tarvitse työntää Välimereen. Tämmöisen pienen liikkeen jälkeen voisi olla helpompi keskustella kansalais- ja muistakin oikeuksista.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #47

Ahaa!

Palestiinalaisille ei voi antaa kansalaisuusoikeuksia heidän saastaisuudensa vuoksi.

Hitlerkin oli sitä mieltä ettei juutalaisille voi antaa kansalaisoikeuksia heidän saastaisuutensa vuoksi. Mitä mieltä siitä olet? Oliko hyvin perusteltu?

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #48

Mistä ihmeestä Makkonen tämän "saastaisuuden" tähän repäisi?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #53

"Mistä ihmeestä Makkonen tämän "saastaisuuden" tähän repäisi?"
.........................

Kun kokonaiselta ihmisryhmältä riistetään ihmisoikeudet jo syntymästä lähtien niin mikä siihen on sitten syynä?

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen Vastaus kommenttiin #48

Suo anteeksi Juha, mutta vastauksesi on kyllä pelkkä scheiße.
Kukaan, en ainakaan minä, ole puhunut kenenkään "saastaisuudesta" vaan siitä, että palestiinalaisten kansalaisoikeuksien asia voisi lähteä liikkeelle siitä, että he tunnustavat Israelin valtion olemassaolon.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #55

Sinä olet sitä mieltä että palestiinalaisille ei kuulu ihmisoikeuksia heidän syntyperänsä takia. Ihmisoikeudet ovat YKSILÖNOIKEUKSIA. Ymmärrätkö?

Mikä oikeus Israelin hallituksella on riistää näiden ihmisten ihmisoikeudet? Ei siihen riitä syyksi, että järjestö se ja se on paha, ymmärrätkö?

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen Vastaus kommenttiin #60

Juha, jompikumpi meistä ei nyt ymmärrä kirjoitettua tekstiä ja se ymmärtämätön en ole minä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #69

Juha, jompikumpi meistä ei nyt ymmärrä kirjoitettua tekstiä ja se ymmärtämätön en ole minä.
....................

Kyllä minä ymmärsin ajatuksesi aivan hyvin.

Juutalaiset ovat miehittäneet Palestiinaa vuodesta -67 ja väität että se johtuu v. 82 perustetusta Hamasista.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #78

Aika monet meistä huolestuivat entistä enemmän, kun miehityksen lisäksi tuli saartokin. Ehkä sinä sitten et.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #80

"Aika monet meistä huolestuivat entistä enemmän, kun miehityksen lisäksi tuli saartokin. Ehkä sinä sitten et."
.....................

Gazaa on saarrettu vuodesta -67, eli miehityksen alkamisesta lähtien, enkä muutenkaan ymmärtänyt pointtiasi?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #47

Israel ja PLO ovat tunnustaneet toisensa, mutta Gazassa valtaa pitävä Hamas taas ei.
http://mfa.gov.il/MFA/ForeignPolicy/Peace/Guide/Pa...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän HeinonenJussi kuva
Heinonen Jussi

Lähi-Idän tilanne on tärkeä ja sitä kannattaa kantasuomaisten myös miettiä. Israelin valtion olemassaolo on monille kristityille tärkeä asia, mutta liberaaliteologit ovat tämänkin asian koettaneet vesittää. Raamatun valossa levottomuudet tulevat myös Lähi-Idässä lisääntyvät ns. "lopun aikoina". Varmaan pysyvää rauhaa ei sinne tulla saamaankaan ennen Raamatun ennustaman ns. "1000-vuotisen rauhanvaltakunnan" aikoja. Moni odottaa Jeesuksen toista tulemista, mutta siihenkin odottamiseen voi kyllä pitkästyä. Sen takia Raamattua kannattaisi päivittäin lukea, jotta pysyisi uskossa vahvana. Näinä lopun aikoina vahvuutta kyllä tarvitaankin, kun Suomenkin tilanne on huonompaan suuntaan menossa. Kohta on täällä samanlainen meno, kuin tuolla Lähi-Idän maissa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Valitettavasti uskonkiihkoilijat pitävät vihamielisyyttä yllä. Jos Israelin hallituksella ei olisi fanaattisten sionistikristittyjen tukea heidän olisi pakko luopua palestiinalaisalueiden miehityksestä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Juutalaiset telottivat Jeesuksen. Miten kristityt palvoo Israelia ja sitä kautta juutalaisia?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Israelin kansa vihasi Jeesusta. :)

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Ei taida liittyä lainkaan blogin otsikkoon, mutta silti tarkennus Syvärilän vetoon:

Oikeampaa on sanoa, että nimenomaan ylipapit ja kansan vanhimmat olivat niitä, jotka vihasivat Jeesusta. Juuri he halusivat tappaa hänet. Jeesus oli myöntänyt olevansa Jumalan Poika, joka tietysti oli äärimmäinen häväistys farisealaisen opin kannalta. Ja mikä jokseenkin yhtä pahaa roomalaisvallan alla keinottelevan eliitin korvissa; Jeesus oli myöntänyt olevansa juutalaisten kuningas.

Vapaustaistelujen lähestyessä kansa kuitenkin onnistuttiin kiihottamaan Barabbaan kannalle, joka oli kovan luokan kapinoitsija Rooman valtaa vastaan.

Voimme hyvällä syyllä sanoa, että kansa - nimenomaan tavallinen köyhä rahvas - rakasti Jeesusta.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Voimme hyvällä syyllä sanoa, että kansa - nimenomaan tavallinen köyhä rahvas - rakasti Jeesusta."
...........................

Tämä Jeesus ei rakasta ainakaan palestiinalaisia, se on selvä. Rasisti kun on.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #79

Taidat tuntea Jeesuksen, kun noin varma olet. Vai tunnetko sittenkään?

Käyttäjän HeinonenJussi kuva
Heinonen Jussi Vastaus kommenttiin #84

Ei tunne Jeesusta !. Jeesus ei ollut rasisti, Jeesus ei sanonut, etteivät mustat olisi yhtä arvokkaita, kuin esim. keltaiset ihmiset. Mormonit myöhemmin keksivät Myöhempien aikojen pyhien kirkossaan, etteivät mustat olisi juurikaan ihmisiä. Mutta Jeesus oli "mukava heppu", halusi olla kaveri kaikkien normaali ihmisten kanssa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #85

"Jeesus ei ollut rasisti"
......................

Jeesus pitää omaa syntyperäänsä, juutalaisia, Jumalan omaisuuskansana ja palestiinalaisia saatanan edustajina. Lisäksi hän kannattaa Israelin hallituksen rasistista politiikkaa palestiinalaisia kohtaan.

Näillä argumenteilla väitän hänen olevan rasisti.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #86

Omasta blogistani bannaan kaikki mielenterveystapaukset, jotka arvelevat jonkun 2000 vuotta sitten kuolleen kannattavan jotakin nykyistä hallitusta. Oli hauska tutustua.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #87

Minä toin vain julki mitä nämä sionistikristityt ajattelevat.

Älä tapa viestintuojaa.

Käyttäjän HeinonenJussi kuva
Heinonen Jussi Vastaus kommenttiin #88

Kun kirjoitat, että Jeesus on rasisti, niin siitä saa sen vaikutelman, että uskot hänen edelleen elävän. Kyllähän asia näin onkin. Jeesus tosiaan kuoli, mutta Jumala herätti hänet noin 3:n päivän kuluttua kuolleista.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #89

"Kun kirjoitat, että Jeesus on rasisti, niin siitä saa sen vaikutelman, että uskot hänen edelleen elävän."
.....................

Jos ajattelisit mitä luet olisit huomannut, että puhun toisten ihmisten uskomuksista jotka vinouttavat heidän ajatusmaailmansa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #88

Ymmärsin kyllä. En tapa, kunhan bannaan selvyyden vuoksi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #90

"Ymmärsin kyllä. En tapa, kunhan bannaan selvyyden vuoksi."
...................

Miksi bannaat minut sen takia että tuon toisten ihmisten uskonnollisen rasismin julki?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset