*

jarmolauros Minä tiedän

Mitä saa sanoa, mitä ei

Rikollista, rasistista on, jos sanoo;  kaikki muselmaanit eivät ole terroristeja mutta kaikki terroristit ovat muselmaaneja.  Niinpä en uskalla sanoa.

Rikollista sitä vastoin ei ole ripustaa taivaanportin avainta  lapsensa kaulaan ja lähettää häntä rintamalle , maailmalle taistelemaan vääräuskoisia vastaan.  Äidit ovat lapsimartyyreistaan ylpeitä.

Rauhallisempaa olisikin, kun muslimit pysyisivät kulttuureineen omilla alueillaan (turismi on toinen juttu) ja kristityt omillaan.   Nykyiset vastakkainasettelut aloitti profeetta Jeesus, joka käski sanaansa levitettävän kaikkialle ainoana oikeana uskontona.  Profeetta Mohammettia loukkaa, kun ei ennen Jeesusta ehtinyt julistautua Jumalan pojaksi.

Lisään.  Manchesterin pommi-iskijän äiti  lienee pojastaan ylpeä.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Huomattavan tummaihoinen nuori eläkeläinen puukotti valtaväestöön kuuluvaa miestä tanssipaikalla.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

ja suomalaisen tangon taito oli hänellä olematon.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#2
Uhrilla vai eläkeläisellä?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Rikollista, rasistista on, jos sanoo; kaikki muselmaanit eivät ole terroristeja mutta kaikki terroristit ovat muselmaaneja."

Ei taida rikollista olla enkä tiedä siitä rasistisuudestakaan, koska kyse on uskonnosta rotuun katsomatta, mutta se on virheellistä.

Englannissakin tehdyistä pommi-iskuista viimeisen 50 vuoden aikana ylivoimaisesti valtaosa on katolisten tekemiä.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Kun kerran noin hyvin Iso-Britannian terrorismin historian tiedät, millaiset mahtavat olla terrori-iskujen tekijöiden taustat tällä vuosisadalla?

Tällaiset asiat kun saattavat muuttua tilanteiden mukana.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Englannin kohdalla otanta on aika pieni, koska tällä vuosituhannella on sattunut vain kaksi tilastoihin listattua terroritekoa. Jos ottaa tilaston vaikkapa 80-luvulta tähän päivään, niin Englannin kohdalla on kahdeksan terroritekoa, joista kuusi on katolisten suorittamia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_Europe

Suomen ainoa varsinainen tuohon Manchesterin tapaukseen rinnastettava terrroriteko puolestaan oli Myyrmannin pommi, jonka suorittajan uskonnosta ei liene tietoa, mutta oletettavasti ateisti, kuten niin monet kantasuomalaiset nuorukaiset ovat.

Suurin pohjoismaiden terrori-isku tällä vuosituhannella puolestaan oli norjalaisen kansallismielisen kiihkoilijan tekemä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #10

Tuliko nämä katoliset turvapaikkaa anoen englantiin ja kiitti sitten saamastaan turvasta räjäyttämällä itsensä ja ison joukon sivullisia samalla?

Myyrmannin pommi"iskun" motiivi ei vissiin ikinä selvinnyt eikä edes se että oliko kyseessä tahallinen tako.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #11

Miksi kysyt tuollaista, jota kukaan ei ole väittänytkään? Kyse oli terroriteoista.

Tuskinpa Myyrmannin kaveri vahingossa pommia matkassaan kantoi. Jo sellaisen laatiminenkin on aikamoinen projekti.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #12

Miksi ite toit katoliset ja myyrmannin tähän?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #18

#18
Suvakilta kajahtaa, vaikka korvissa vinkuu.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #18

Siksi, että kyse on debatista ovatko kaikki terrroristit muslimeja. Ja tuo debatti ei ollut minun aloittamani.

Näköjään tulee aika tiukka torjuntareaktio ilman perustetta, kun huomaa, että jää asia-argumentaatiossa alakynteen.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #12

#12

Muistelen, että vakavasti olettava oletus oli sellainen, että kaveri oli matkalla räjäyttämään pommiaan metsään, Niin hän oli toiminut aiemminkin. Nyt se vaan räjähti liian aikaisin,

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #10

Myyrmannin räjähdyksessä teon tahallisuudesta ei ole näyttöä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #22

Jep ja just sen takia myyrmannin tuominen tähän oli melkosen typerästi tehty.

"Suomen ainoa varsinainen tuohon Manchesterin tapaukseen rinnastettava terrroriteko puolestaan oli Myyrmannin pommi".

Siis ei millään tavalla rinnastettavissa nämä tapaukset, aivan järjetön väite joka on kuitenkin tarkoituksella esitetty. Tarkoitus ei vaan avaudu.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

On siitä lauseesta tullut tuomiokin. Olisi kai pitänyt sanoa:..mutta aika moni terroristeista on...

Maailma on muuttunut. Äsken tuli TV:stä elokuva "Kankkulan kaivolla" vuodelta 1960. Silloin sai vitsailla mustalaisista.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Sanasta mustalainen on tullut tuomio. Ei sanasta valkolainen.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#7
Nyt Jarmo tarkkuutta.

Kyse on kansanosasta, jolla on ruotsalaisperäinen sukunimi, mutta he eivät ole suomenruotsalaisia.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kuinka vaikeaa on sanoa, että toisten ihmisten tappaminen on väärin, ilman, että ottaa puheeksi uskontoa samassa hengenvedossa?

Toisaalta, jos on pakko puhua jostain tietystä uskonnosta, kuinka vaikeaa on antaa tuon uskonnon uskonoppineiden määritellä, mitä tuo uskonto tarkoittaa sen sijaan että antaisi kenen hyvänsä murhaajan määritellä se?

Google-halu "muslim scholars condemn terrorism" -- About 600,000 results

Kun on kyse islamista, pitäisikö meidän mieluummin uskoa terroristeja kuin uskonoppineita?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Kuinka vaikeaa on sanoa, että toisten ihmisten tappaminen on väärin, ilman, että ottaa puheeksi uskontoa samassa hengenvedossa?''

Aikoinaan kaikissa Suomen virallisissa papereissa tivattiin ainkin minulta uskontoani ja joulupukki ei kelvannut.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Historia ei ala tämän vuosisadan alusta vaan on jatkumo. Terrorismi ilmiönä on satojen vuosien ikäinen. Onko olemassa jokin syy siihen miksi ennen vuotta 2000 tapahtuneesta historiasta ei saisi puhua?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Voithan sinä kirjoittaa vaikka ukko nooasta ja vedenpaisumuksesta, mutta mitä merkitystä sillä on tämän päivän ongelmiin. Sama asia IRA:n ja ETA:n kanssa, olivat aikansa ja paikkansa ilmiöitä joilla ei ole mitään tekemistä nykyisen kansainvaelluksen kanssa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

#29

Oikeastiko uskot ettei ennen vuotta 2000 tapahtunut kehitys ole johtanut tähän päivään ja sen tapahtumiin? Silloin nollattiin mittarit ja aloitettiin puhtaalta pöydältä?

Itse blogiin liittyen voikin sitten pohtia oliko Breivik tai meikäläiset kouluampujat muselmaaneja jos IRA:n ja ETA:n edustama separatismi ja itsenäisyystavoittelu on sitä parempaa terrorismia josta ei saa puhua.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Voithan sinä kirjoittaa vaikka ukko nooasta ja vedenpaisumuksesta, mutta mitä merkitystä sillä on tämän päivän ongelmiin"

Joo, ei yli 1500 vuotta vanhoilla asioilla juurikaan saa demonisoitua islamia...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Makkonen nyt elää siellä omassa kuplassaan, EU paha, ja muslimit tappaa. :)

Siellä kuplassa on varmasti hieman yksinäistä, tai ainakin hankalaa, kun mikään Makkosen ajamaista asioista ei vaan toteudu.

Suomi ei eroa EU:sta, eikä eurosta, ja muslimeita on maailma pullollaan.

Koeta kestää.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Makkonen nyt elää siellä omassa kuplassaan, EU paha, ja muslimit tappaa. :)"

Sinun mielestäsi siis on hyvä että muslimit tappaa, taidat olla marginaalisessa vähemmistössä jos näet minun elävän kuplassa.

Käyttäjän KikkaCoombes kuva
Kikka Coombes

Mitä saa sanoa, mitä ei.

Vihreä: Olisi hyvä tietää kuka on Suomessa. Vihapuhetta kansanryhmiä kohtaan. Sakkoja.

Keltainen: Demokraattisessa maassa ei ole hyväksi antaa erityisoikeuksia tietyille ryhmittymille esim. uskonnon nimeen. Rasismia. Yhteiskuntapalvelua.

Punainen: Tuomareista 99% juo liikaa konjakkia ja olutta. Yleistys ok mutta valetta. Oikea vastaus: 98.9 %. Vankeutta.

Ehkä poliisin olisi helpompi kertoa mitä nykyisin saa sanoa, kuin mitä ei.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Kiitos kommenteista. Kikka tuossa sen sanoi. Poliisien työtä tulee helpottaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset