Ihmisen ja eläimen ero
Eläimet suojelevat lapsiaan. Norsu-ja muutkin laumat vaaran uhatessa ympäröivöt perillisensä lauman keskelle. Tänään on ihminen alkanut toimia toisin.
Tänään aikuinen ihminen piiloutuu lastensa taakse, tekee lapsistaan marttyyreita. Aseistaa lapsensa, vyöttää panosvöillä luvaten itsemurhaiskusta avaimen taivaaseen.
Semmoisia meistä ihmisistä on tullut.
”Semmoisia meistä ihmisistä on tullut”.
Onneksi tuo on sittenkin poikkeavaa.
Hämmästyttävää kyllä, tuollaisellekin kuitenkin löytyy puolustajia.
Ilmoita asiaton viesti
”Hämmästyttävää kyllä, tuollaisellekin kuitenkin löytyy puolustajia.”
Kukaan järkevä ihminen ei tuota puolusta. Valitettavasti lapsia on helppo ohjailla ja alistaa. Niin toimivat ovat sairaita yksilöitä.
Ilmoita asiaton viesti
Vihapuhetta.
Me kaikki tiedämme mihin uskontoon kuuluvia nämä lapsensa paratiisiin lähettävät ihmiset ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän tuo joissakin uskonnoissa on tapana, mutta uskon sen olevan kuitenkin kovin harvinaista sivistyneissä ja demokraatisissa maissa. Uskonnon varjolla voidaan jopa uskotella, että itsensä räjäyttävät lapset ja aikuiset miehet pääsevät suoraan paratiisiin… Lohdutus sekin, mutta kuinka moni oikeasti voi siihen uskoa.?
On se mieletön ajatus, että uskonnon varjolla voidaan tehdä mitä kammottavimpia rikoksia ja vain siksi, että tämä heidän oma jumalansa antaa heille siihen täyden oikeuden ja jopa ymmärtää näiden vääräuskoisten ihmisten surmat? Paluu pahuuteen on uskonnon varjolla aina helpompaa, kun sama taho antaa siihen myös täydellisen anteeksiannon mahtavine palkintoineen.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys kuuluu, onko nuo lietsoja oikeasti uskovaisia, vai onko se vai välinen kasvattaa valtaa?
Ilmoita asiaton viesti
Syvärilä, hyväksyykö islam pössyttelyn ?
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoijille: Olen aiemmin ihmetellyt kristinuskoa, jossa kaikkivaltias Jumala sivusta seuraten sallii poikaansa ristillä kidutettavan. Omalle pojalleni en niin sallisi tehtävän jos olisin kaikkivaltias. En sallisi sovinistisena tyttäreniäkään ristille naulittavan.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa olen minäkin aina ihmetellyt, kun sentään puhutaan kaikkivaltiaasta rakastavasta isästä.
Olisi sen kärsimysnäytelmän voinut hyvin jättää kokonaan väliin ja ilmoittaa muuten vain, että kaikki on häneen uskoville anteeksi annettu – vai miten tuo oikein meni?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä Jumalan sallima kidutusnäytelmä ja murha on lisäksi häivytetty retoriikan lempeään ilmaisuun : Antoi ainoan poikansa…
Antoi.
Ilmoita asiaton viesti
Tämähän oli pojantahto ja kuului pelastussuunnitelmaan.
Ilmoita asiaton viesti
Koko tarina on aivan käsittämätöntä soopaa.
Ehkä juuri sen takia se tarina on purrut ja puree yhä,
ettei sitä voi järjellä ymmärtää.
Näinhän ne papitkin väittää.
ettei sitä järjellä voi ymmärtää.
Se pitää ymmärtää ilmeisesti jotenkin sielullisesti.
Jotta sen tarinan voisi ymmärtää,
pitäisi kai olla joku uskonnollinen geeni,
joka toisilla on, mutta minulta se puuttuu.
————
Mutta asiasta toiseen.
Nämä itsemurhapommittajat käyttäytyy ainakin yhtä tyhmästi,
kuin tämän kristinuskon ydinsanoman ymmärtäjätkin.
Kai näilläkin ihmisillä sitten on se joku uskonnollinen geeni.
Miten sen geenitaudin sitten voisikaan parantaa?
Ilmoita asiaton viesti
Alappas suunnittelemaan ja tee bloki päivässä kuten tähänkinsaakka.
Ilmoita asiaton viesti
”Koko tarina on aivan käsittämätöntä soopaa.”,
… niin sinulle mutta monille se ei ole käsittämätöntä. Mä luulen, että on paljon asioita joita ei voi järjellä ymmärtää. Mitä sinä esimerkiksi ymmärrät järjelläsi ? Sano yksi asia ja toinen on heti eri mieltä kanssasi.
Lauros, ei voi olla totta, että olet noin pihalla kristinuskosta. Mitä järkeä on ottaa esiin uskonnot, jos ei niistä tiedä mitään ?
Vain mielikuvitukseton ihminen kykenee kiistämään riittämättömyytensä maailmankaikkeuden ja Jumalan edessä.
Ilmoita asiaton viesti
”… niin sinulle mutta monille se ei ole käsittämätöntä. Mä luulen, että on paljon asioita joita ei voi järjellä ymmärtää. Mitä sinä esimerkiksi ymmärrät järjelläsi ? Sano yksi asia ja toinen on heti eri mieltä kanssasi.”
No, pystyy järjellä ymmärtämään ainakin yksinkertaisia asioita, vaikkapa sellaisia että 1 + 1 = 2. Voihan se niinkin olla että joku senkin kiistää ja voihan se niinkin olla että tämä totuus voidaan kyseenalaistaa, mutta minulle se riittää, koska niissä asioissa mitkä on minulle tärkeitä tämä totuus on riittävän luotettava.
Mitä tulee sellaisiin totuuksiin joita järjellä ei voi käsittää, niin ei niitä sellaisia totuuksia oikein voi käyttää hyväkseen käytännön elämässä, ei niistä ainakaan mitään hyötyä ole. Toki ihmiset saa minun puolestani näihin totuuksiin uskoa, jos se tuo jotain lohtua ja hyvää mieltä.
Minulle nämä uskonnolliset totuudet ja niiden tyrkyttäminen on tuomut pahaa mieltä ennenkaikkea lapsuudessa, kun niitä silloin yritin ymmärtää, mutta en tajunnut mitään. En tajua niitä vieläkään, mutta tuska ainakin on hellittänyt, kun en enää yritä ymmärtää, vaan annan olla. 🙂
”Vain mielikuvitukseton ihminen kykenee kiistämään riittämättömyytensä maailmankaikkeuden ja Jumalan edessä.”
Miksi se riittämättömyys pitäisi kiistää, sehän on hyvin ilmeistä ja hyvin perusteltua, siis se että ollaan riittämättömiä. Mutta miten se liittyy mielikuvituksellisuuteen tai mielikuvituksettomuuteen?
Aina on helppo kuvitella mitä tahansa, mutta on ihan eri asia onko niissä mielikuvissa mitään tolkkua? Joskus on, aina ei.
Ilmoita asiaton viesti
Just, ja käsittämätöntä on myös se, että miten se paras ja uskottavin jumala löytyy näiden kaikkien lukuisten uskontojen joukosta? Jokainen uskoo omaansa ja jopa murhaa toisia uskovaisia, vain erilaisen ristiriitaisten taustakertomuksien tähden.
On meillä agnostikoilla ja ateisteilla helpompaa, kun meillä on vain tämä yksi moraali ja vankka tieto, että pitää kohdella kaikkia lähimmäisiään hyvin ja oikeudenmukaisesti. Pahantekijä ei tule koskaan saamaan anteeksi keneltäkään ”jumalalta” vain sitä pyytäessään, vaan on itse vastuussa omalle omalletunnolleen lopun ikäänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä uskon nyt senverran Raamattuun, että JeesusKristus on ainoa Jumalanluoma ja hän on Jumalanantamalla voimalla luonut kaiken, mitä on Taivaissa ja maanpäällä.
Ensimmäisenä loi Lusiferin, mutta Lusifer tahtoikin ykköseksi ja Hän ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet.
Tosin Lucifer onnistui tekemään sopimuksen Jumalankanssa, että voi hallita puolelleen houkuttelemiaan sieluja. kunnes Kristus loi mahdollisuuden meille mahdollisuuden palata takaisin Hänen luoksensa. Ei Jumala lähettänyt ainoaa Poikaansa, vaan Hän lähti omasta vapaasta tahdostaan, joka on annettu kaikille luoduille.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen uskoo mitä itse haluaa uskoa ja tulkoon uskollaan autuaaksi.
Mutta usko ei oikein riitä siihen että täällä maanpäällä ihmiset olis keskenään sovussa. Siihen tarvitaan maallisia lakeja, poliisia ja tuomareita.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän Neuvostoliittokaan YYA-sopomiksenaika puhunut rinnakkain elosta, vaan rinnakkainolosta ja näillä sanoilla on suuri ero.
Ilmoita asiaton viesti
Hyviä kommentteja. Kiitos.
Kaikentietävänä kuitenkin ihmettelen uskonoppia Jumalan pojasta, kun Jumalamme vanhan testamentin lopussa lupaa joukkoomme lähettää profeetta Elian.
Vanha testamentti ei tunne Jeesusta, saatika Jumalan poikaa.
Kaiketi raamattu pitäisi päivittää kuten perustuslakimmekin EU maininnoin.
Ilmoita asiaton viesti
Raamattua on paljon väärennetty, sillä jo vanhantestamentin profeetta Jeremia jo valittaa,”Kuinka te voitte sanoa, me olemme viisaita ja meillä on Herran laki, sillä katso, valheentyötä on tehnyt kirjanoppineen valhekynä”.
Ilmoita asiaton viesti