jarmolauros Minä tiedän

Sortuvat katot, palavat talot

Karjalainen (lehti) pohtii tänään,tulisiko rakennustarkastuksen vastuu olla kiinteistön omistajan.  Hyvä niin. Eihän rakennustarkastajat ole olleet nytkään mistään vastuussa, hallien kattojen romahtamisista eikä homekouluista.

Tosin ihmetyttää, että minä jolla ei ole mitään rakennuskokemusta olisin tilaajana vastuussa uudisrakennukseni kestävyydestä.

Vastuu rakennusten palotarkastuksista on jo siirretty asukkaille.  Hyvä niin.  Pääsemme eroon turhista palotarkastajista.

Jotenkin kuitenkin ennakoin nousevia vakuutusmaksuja.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

On se kumma, että ihmiset jättävät omaisuutensa huolenpidon viranomaisten käsiin. Minä kyllä hoidan kiinteistöstäni ilman viranomaisten huolenpitpoa.

Sinnä on minun koko omaisuuteni.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Vastuu on jo nyt käytännössä kiinteistön omistajalla. Silloin ei voi oikein tehdä muuta kuin yrittää seurata rakenteiden kuntoa tai palkata joku muu se tekemään. Tuossa ohjeet:

http://www.vtt.fi/inf/julkaisut/muut/2006/KuntoTar...

http://www.vtt.fi/inf/julkaisut/muut/2006/puuhalli...

http://www.ymparisto.fi/fi-FI/Rakentaminen/Rakennu...

Periaatteellisena kysymyksenä kannattaa tietysti miettiä, miksi isoisän rakentama lato varoittaa sortumisestaan 40 vuotta etukäteen ja miksi sen kuntotarkastuksen voi tehdä ohi ajavasta autosta käsin. Eli pitäisikö siirtyä takaisin numeroita kestävistä rakenteista elämää kestäviin rakenteisiin. Todennäköisesti pitäisi, mutta kukaan ei siirry, koska jälkimmäiset ovat kalliimpia.
Tosin eipä näytä iso osa halleista edes numeroita kestävän. Niiden pystyssäpysyminen perustuu liukkaisiin peltikattoihin ja siihen, ettei todellinen lumi- tai tuulikuorma rakenteissa pääse lähellekään normien vaatimusta. Jos toisen valmistajan saman kokoinen halli painaa 100 tonnia ja toisen 25 tonnia, siihen on olemassa syy. Syy ei ole se, että toinen osaa hyödyntää rautaa neljä kertaa tehokkaammin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset